NFT（非同质代币）的流行充分体现了资本的意志和技术的力量：短时间内通过交易记录，大规模铺展传播范围，攫取注意力资源，让艺术从业者和创意关注者被动或主动地获取与之有关的解读：去中心化、数字身份、元宇宙的入口、炫耀性资产（trophy item）。

这件事有多个有待沉淀的层面。这是重大金融变革带动的新行为模式，关联着能源、信息融入经济交换底层逻辑的趋势；这也是文化行业再熟悉不过的宣传操作，不必看近年的AI绘画和班克斯（Banksy）的自毁装置拍卖，上世纪作家毛姆（William S. Maugham）故意在报纸上刊登自己的寻人启事也是同样道理。

▲ 电子猫(crypto kitties)，较早的可交易数字资产，以宠物形式出现，有程序繁殖系统等等，炒至天价招致疑惑，图片来自cryptokitties

它还导向60年代以来的计算机艺术的最终进化和存在辩证，学界正在等待更有力量的理论。同时，许多从业者惊讶地发现，原来那么多行外的人激动地认为生成式艺术（generative art）是一个新事物，甚至将之理解为NFT的伴生品。存在大半个世纪、几经迭代的媒体艺术（media art）、计算艺术（computing art）并未真正进入许多人群，哪怕是知识分子的视野 —— 直到加密艺术的天价拍卖，他们终于了解了，甚至主动成为观众，但此时，几代艺术家熟悉的、以代码、屏幕定义的艺术门类，已经随着认知的扩散转变成了其他的东西，最终还会反向影响艺术圈的认识 —— 这可能是媒介加速更迭之后，知识演变的某种宿命。

▲ NFT交易平台OpenSea独家抛售（exclusive drop）的一些门类。大致形式还是按照既有的几何图形/漫画/抽象分类的，但它们可能都是软件生成或操作的结果。

越了解的专家，常常越反对“AI艺术”的叫法，因为AI只是一种技术手段，它还不足以描述作品的风格、技巧、世界观。“NFT艺术”则更有甚之，NFT本身是一种价值交换的方式，它甚至不像AI那样，作为创作工具而成立，这个称呼相当于称一个作品是“微信支付艺术”或者“信用卡艺术”。技术本身的跳跃性使得它似乎能无缝对接上“概念艺术（conceptual art）”的定义，但概念艺术曾经带来的思想冲击，在本时代瞬息即逝，不可同日而语。

但它显然又是有变革意义的，首先，排除各种系统中现存的各种 bug（比如NFT身份造伪只需要复制粘贴），新媒体艺术，或者一切以电子设备为媒介的艺术，终于可以顺畅地拍卖/销售了！即使还不能根本解决新媒体工作者劳动常常得不到合理报酬、作品难以依托交易系统评估价值的问题，信号也足够积极。这种尝试由来已久，像 Acute Art 在 HTC Vive 上发布过的 VR 博物馆应用程序就同理，观众定期给虚拟博物馆付费，而NFT也许有能力更进一步，定义其根本的“存在”。

▲ Acute Art上Julie Curtiss的AR作品，裸体为增强现实。图片来自Acute Art。

其次，它只是更大范围的经济系统变革的一个环节。数字货币当然不是人类历史上最新的去中心化货币，最普遍的去中心化货币是黄金。在基金经理最乐观的预期中，某些数字货币可以成为黄金的等价物 —— 所以去中心这件事本身并不稀奇，至少同样重要的是，不可篡改的协议使算力和电的消耗被直接换算入了经济交换的过程。购买比特币的人并不是直接为了挖币产生的、超瑞典全国的耗电量以及6900万吨二氧化碳排放（剑桥大学2020年数据）付费的，但显然与之相对的是，碳排放收紧，碳交易市场逐步完善，今年7月碳排放权交易市场在国内已经正式上线。耗资能购买耗能的产物，对能源的节约本身也可以转换为资本，更大的闭环形成了，今后还会更多出现“碳”的视角，“电”的视角只是一个开端，而短期的投机只是此幕图景中的一角细节。

▲ 碳交易简易示意图，采用碳交易（右）理论上比行政管控（左）更有效。图片来自britannica百科。

NFT 迅速促生了一级市场、二级市场的讨论。不过，不管是通过加密币获利、希望进一步兑换话语权的早期去中心化平台玩家，还是亲历过不同艺术浪潮的资深造势专家，又或是保持关注的工程、法律、文化从业者，乃至更广泛的学者和观众，起码的共识是共识的缺乏；更有人上溯到哈耶克的私人货币思想（吴云、朱玮，《金融监管研究》，2020/6），将电子货币称为一种失败的实验。所谓扁平的新世界，渐渐进入更理性的讨论。

去中心者往往意图成为新的中心，这种野心和技术的初衷形成悖论，并且随着加密玩家所受的资本青睐，表现得越来越明显，但膨胀自然不是永恒的；所谓“新的中心”，人类历史上还没有出现过脱离国家机器的成功案例，各国央行也纷纷尝试将数字货币纳入监管，但资金在加密市场的跨国流转已成事实。结果将如何？这是一场比拍卖更好看的、无形的权力游戏，而艺术生态将如历史轮回多次的一样，成为无形游戏的有形投影，成为其最赤裸、生动、深刻的显像。

部分 NFT 的投机性目前也被广为诟病，不过，不论权力游戏的结果是平地高楼还是一地鸡毛（往往兼有），这种显像不就是艺术存在的意义之一么？其显像的赤裸、生动、深刻，不正是我们洞察力的来源么？1987年，凡·高（Vincent van Gogh）3幅画面最繁盛、花朵数目（公认14朵，一说15朵）最多的《向日葵》之一被东京安田火灾海上保险公司以 2420 万英镑（3990 万美元）在佳士得拍下，上次转手在1934年，时价1万美元左右，价值爬升达到美元通胀贬值速度的数百倍。又过了10年，8名权威学者指其为赝品。

▲ 凡·高第四次修复后的向日葵。图片来自SOMPO美术馆。

战后美国私人买家抬起的后印象派高价，由泡沫中的日本人接手，而对“赝品”的狂热，正是对泡沫时代的最好指认，甚至在这里，“赝品”的细节使得故事更触及本质。

今天的故事，因信息的公开而更容易观察，更有趣的是，投机者甚至根本没有掩饰的兴趣，艺术媒体在试图总结设计成什么样的 NFT 卖的更好，但买卖双方也许都并不在意。数字身份似乎确实赋予了这种行为前所未有的权力感，这来自真正的价值沉淀出现之前的神秘。

NFT 真正的产业价值，下一步将以何种方式沉淀下来呢？其实综合交易平台记录、产业革新、投资导向，我们已经能看出某些隐约的答案。更多讨论，将在本专栏近期推出。（待续）

周融荣

周融荣（b.1990），博士，青年作家、策展人，世界华人科幻协会会员。任职于北京大学。关注数学史、金融史和艺术的交叉领域。

毕业于香港科技大学数学系（BS）、苏富比艺术学院（伦敦）东亚艺术史专业（MS）、中央美术学院（Ph.D）。曾于ICBC集团/CMBC从事投资和宏观分析、私人银行艺术金融顾问。

在中国美术馆等地独立策展。研究/作品/评论/小说/诗歌见诸海内外，以中/英/德/西语呈现，如美国数学联席会议（JMM）展览、哈佛燕京学社、人文社科核心期刊等。获科幻“光年奖”等。著述近20万字，著作《数学之象》筹备出版中。

凤凰艺术
最具影响力的全球艺术对话平台

艺术|展览|对话

版权声明：凡本网注明“来源：凤凰艺术”的所有作品，均为本网合法拥有版权或有权使用的作品，如需获得合作授权，请联系：xiaog@phoenixtv.com.cn。获得本网授权使用作品的，应在授权范围内使用，并注明“来源：凤凰艺术”。未经本网授权不得转载、摘编或利用其它方式使用上述作品。