01

优 点

• 该项目因地制宜的充分考虑了山地的地形，采用覆土建筑的方式进行设计。在各功能动线上还是比较清晰明了，尤其在展示动线上，很好的利用坡地高差组织流线，将各个展馆简洁高效的串联在一起。

• 在外围场地的处理上，增加了一条道路来进行建筑的前场引导，既很好的规避了来自城市主要道路的影响，又很好的将建筑的主入口引到南侧，并且在行进的过程当中感受到滨河的景观体验，比直接从北侧的道路进入要好很多，这点是值得赞赏的。

• 方案既有安藤地中美术馆的影子，也有一丝摩西萨夫迪以色列犹太人屠杀纪念馆的格局，非常有趣，尤其与不远处河边的土家博物馆相辉映，一显一隐一低一高，阴阳咬合，向背倚生，从大的规划上是深思熟虑的，选址与形态基本控制住了。

• 论文题目和内容足够聚焦，研究深度不错。设计上聚焦博物馆观展流线，利用场地空间变化营造不同感受，有陶渊明《桃花源记》中“初极狭，才通人”的意境。

建 议

• 设计虽然考虑了很多土家文化，以及周边的自然资源，但在具体到建筑设计时，对主题的呼应上，对文化的挖掘上，还是显得稍微浅了一些。因为越是小的建筑，在文化性的打造上，在对在地性的研究上，都应该比一些复杂的建筑要体现的更多一些，也是我个人的看法。

• 虽然因地制宜的利用了高差，但对河湾这个重要的景观资源的利用以及呼应，在整个项目的设计当中考虑相对较少。对覆土建筑的选择原因描述过于直接，在高差的分析，在土方的平衡，在造价的评估上都显得不太充分。另外采用覆土建筑的形式，虽然在顺应地形上有它的特点，但是从该方案体现出的设计效果来看，个人认为还是显得过于灰暗了一些。

• 从这个建筑本身的运营方面考虑的还是比较少，缺少对未来服务的目标人群、以及应对展品和建筑的关系的分析。方案在落位过程中产生了一些不通透、不纯粹的地方，譬如主入口的门扇序列，可以通过形态光影的深邃达成效果；再如室内参观动线，本可以将一个完整有趣的故事，压抑后豁然开朗，实际处理有些平淡。

02

优 点

• 设计一方面对当下的教育问题,尤其在中小学校园的扩建方面做了比较深入的研究。另外一方面，落实到具体项目时，充分对场地、造价、管理因素等方面进行多方面的评估，同时针对问题提出多种解决方案，并且切实的进行优劣的比较，这对当下很多设计来说是非常有必要的。

• 方案在空间关系和分期建设的规划上也是相对最优的。教育空间、宿舍空间以及食堂等服务空间的匹配上，充分考虑了学校的分期建设以及规模扩展和服务半径的问题。个人认为是一个各方面解决的较好的方案，并且在立面设计上既有新意，也有文化建筑的表现张力。

• 论文内容很好，第一是改扩建，二是提出共生思想，与当代国家提出的城乡大拆大建的主题很贴切。城市中的既有建筑改造和新老建筑共存是社会发展的必然趋势。选取中小学的扩建设计研究，具有很强的现实意义。

• 在空间的塑造和层次上，都有很好的考虑与表达。从几张效果图的场景表达来看，就我个人而言，是一个非常大的加分项，在文本的图纸质量上，也体现出了较高的水准。整体来看，做为一个改扩建的学校项目，不失为一个成熟的好方案，具有非常好的落地性。

建 议

• 超级校园不是中国国情下应试教育体系下出现的特殊形制（往往超过规范上限的班级数）。如何在改扩建的主题下，将既有与未来整合或一个更为有机的格局，是特别需要关注与着墨的地方。 

• 本项目为旧期的改扩建，校园格局在改扩建过程中的生长与更替，每个步骤可以更加清晰，尤其是交通与学校运营方面的阶段变化，需要配合上，以对功能在更新时的正常使用提供技术支撑。

• 在一、二期扩建时，院落单元接到脊柱空间上的方式过于单一，院落空间的趣味性略显不足。同时稍有欠缺的是对入口空间交代不足。对140班的超大中学，分区和流线研究尚需深入，需补充学校的生均指标。

• 论文在调研、案例分析环节需要加强。共生思想对本设计的指导意义略显牵强，要加强两者实际结合，能够从思想上深度融合。设计中的共生案例研究和设计策略，如果能更细致会更好。

03

优 点

• 设计很好的体现了以人为本的设计理念。该方案从设计之初就充分地研究了在地性的各类条件，并且做了大量需求调研的工作，这是非常值得鼓励的。并且从后面的设计可以看出，该方案针对前期的调研都在后续的方案设计中，一一给予了转化成设计语言的回应。

• 养老建筑未来是非常重要的建筑类型。尤其是养老院的设计，对于未来老龄化的社会会显得愈发重要。在包容性设计，无障碍设计方面，需要考虑得更加细致深入。而本项目又在浅丘地带，某种程度上和养老院的类型是存在一些矛盾的。但现实当中，很多养老院也不可能在城市的核心，所以这种场地的设定是有一定的现实意义的，如何解决好场地与功能需求之间的矛盾，就成为方案的重点。

• 研究足够细致，激发老人的活动这点很有创意，设计中提出的立体交通无障碍，室外空间分级，特别是景观“五感”很独到。

• 该方案结合老年人的行为模式和心理需求，并且针对不同的老人状态，有针对性的提出了各种解决方案，布局基本合理，空间灵动有趣。漫画似的风格表达，给人一种清新的感觉，结合现代乡村的设计手法，田园牧歌式的生活场景跃然其上。这个方案非常细致的分析表达、各种空间的细节考虑、各类场景的营造打造、给我留下非常深刻的印象。

建 议

• 在无障碍设计上，在动线设计上，可以再代入不同的人群视角，来还原这个场景，因为在这里的不仅仅是老年人，还有养老院的管理人员、护工，还有老人的亲朋好友，针对不同的人群、不同的动线和空间需求梳理，还能有一定的提升。

• 主入口空间位于负一层，车道接驳入口，较为隐蔽。空间高度略显不足，且该部位上部还有景观栈桥（此处设计需斟酌其必要性）。有些叠床架层过于复杂，拥有一处舒朗、开阔、敞亮的入口区对于福祉建筑的入院环节第一印象也很重要。

• 内部平面设计有些过于偏重介护与护理的房间，白天老人们共同生活的起居部分比例不足，且不是景观视野最优越的区域，不同的护理单元之间有些分散。同时工作与护理人员的步行动线过长，会造成不必要的体力浪费，在效率与动线位置上还有可以优化的空间。

• 浅丘形缺乏准确定义，改为丘陵地区更贴切。户外空间及环境行为研究较为充分，对建筑本身功能组合关系、流线、场地适应性相关研究较少，养老建筑适应丘陵地区的设计方法及手段总结不够完善。

• 前期策划，数据收集需要一定分析，如老年人行为分析。同时也可以考虑花园门廊植物对精神治疗分析

04

优 点

• 设计算是一个较好的设计方案。前期对学生的行为模式以及学校的空间做了一定的研究，在整体的布局上，还充分考虑了周边的社区环境、交通影响，将各类功能合理的布置在场地其中。

• 在空间的打造上，通过相对活跃的形态扭转，打破了传统的排布式布局。可以说在用地相对紧凑的情况下，给予了一个比较合理的解决方案。

• 在用地紧张的条件下充分利用立体空间，创造了多样的学生活动空间。较好地解决了用地不足的矛盾，空间设计丰富，结构合理，功能合理，利用充分。

• 校园设计是建筑设计重要内容，选题具有指导意义。研究的方法和思路符合课题特点，对青少年人群分析比较深入。下沉式与地形结合，论文研究与设计关联度高，研究有深度，方案表达较合理。

建 议

• 项目总体来看用地还是有些紧凑，如果能够将行政空间化解整合到教学楼里面去，便能够在全场释放出更多的场地，功能布局也不会显得非常局促，另外将老师的行政办公和教学结合在一起，也有利于学校的管理和老师把握学生的活动情况。

• 北侧道路作为主要出入口空间略显局促，这里未来会成为家长接送学生的主要通道，如果能够释放出更多的空间，将会适当的缓解该区域在高峰期的交通压力。

• 设计中规中矩，中正平和，立面设计上做的比较简洁收敛，落地实施性很强，但有些平淡。如有可能，在平台的孔隙设计方面，在地下层、首层、二层的跨度连接平面。在屋顶花园，垂直农场等绿色生态亮点方面都可以有所点染，从而赋予空间更多活力

• 青少年行为心理空间研究提出了5点原则：整体，舒适，多样，文化，生态。在具体设计中能把这些原则加以运用会更好。

05

优 点

• 研究选题具有一定意义，论文对生物使用环境，研究方法基本正确。建筑设计有一定特色，竖向布局和场地高差基本合理，平面功能中生物实验楼特色有所不足，造型与武大传统建筑特色相呼应。

• 设计本身内容完整，材料构造研究有一定的设计逻辑。

建 议

• 在生物科研楼的设计上，该方案更多的考虑了空间与形态，把它当成教室和办公来进行设计，但在作为实验室科学研究方面给予的调查研究有些不够充分，尤其在实验方面洁污分流以及实验室的洗消功能上相对不足。

• 外立面设计手法可以进一步推敲，在立面设计上这种实验室和科研楼的风格还是有一些要求，如果太多的幕墙，不一定能够满足功能的要求。建筑设计研究深度关联度不够。需顺应生物教学模式总结，实验单元需适应教学需求。

06

优 点

• 职业学校在未来的社会发展过程当中也是一个需求。越来越大的建筑类型。尤其是在未来数字中国的发展中，职业学校将承担越来越重要的作用。该方案的改扩建条件相对简单，布局相对合理，教学区宿舍区风雨操场食堂办公等关系,都处理的游刃有余。在立面造型上手法也比较成熟，是一个具有较强实施性的方案。

• 中学职业学校是我国教育重要组成部分，选题选取产教融合的角度与传统模式相比具有创新意义。建筑设计总体布局合理，校园空间的设计比较丰富，校园特色比较明显。

• 内有参差的校前综合体形成的多义而模糊的场所定义，个人非常赞同。相较之下，宿舍生活区就过于平淡，可以再加强模式研究，予以创新。

建 议

• 虽为改扩建，但实际只保留了移动办公楼设计，对保留建筑的改造没有过多交代，基本上是扩建校区。职业学校的职业教育空间类型交代不够，因此实训功能用房特征性不强，建议加强实训功能的研究。平面布局职业教育特色表达不够充分，公共活动部分营造可以更加全面。

• 职业教育研究内容和方法以及发展方向有一定认识，研究的深度和结论尚有不足，产教融合的主线在设计中没有凸显

07

优 点

• 对于现在许多城市来说，市民中心承担越来越重要的城市责任，也给周边的居民提供了多样性的场所。一方面帮助老百姓解决很多政务上的问题，提供了便利，另外一方面可以老百姓提供了更多的高品质的活动交流空间，社区服务配套。该项目地处江边，利用层层的退台，打造一个现代的、有较强体验感的市民中心。从总体的平面布局和大致的功能排布上基本认同的且合理的。

• 对市民中心类型的研究可圈可点，在规划格局与主要功能使用平面上的梳理相对详实。

• 市民中心作为公共建筑的组成部分和城市形象的窗口，对于市民中心模糊性研究选题较合理。

• 设计空间丰富，通透性好。场地高差设计与功能关系也处理恰当，滨水建筑与环境关系处理较好。

建 议

• 场地设计，外部的景观处理过于粗放，不够亲民，体验可能不太好，只有一个单纯的图案感，建议优化。立面设计手法统一性较弱，实际模型效果比效果图效果更好。

• 建议补充研究市民服务中心布局上的模式研究。市民服务中心作为重要的公众服务设施，一般不会孤立布局，且本项目南侧西侧也有其他文化功能，其协同关联性也需要整体考量。 

• 模糊性名称需要再推敲，比如弹性与可持续设计等，同时针对论文指出的问题需补充一些相关分析图。 

08

优 点

• 我国文化建筑发展方兴未艾，研究课题选择，从集约性出发具有指导意义。且研究的思路和方向基本正确，案例的选取具有一定代表性，对工人文化宫现状有充分的问题分析。建筑设计中能够充分利用场地条件，触发功能布局和流线清晰。共享空间和交流空间考虑的较为全面。在造型手法上处理的较为娴熟，具有一定水平。

• 这个方案如果说纯粹从建筑空间的角度，从单纯的任务功能布局、到立面的设计、到很多建筑技术的运用，我认为都是一个非常好的方案，并且在很多想法当中都体现出设计师的巧思。

• 但为什么要做一些修改？因为这毕竟公共建筑，我们做建筑不是做城市的雕塑。尤其是像这种服务城市公共建筑，对于这种城市核心区的建筑来说，某种程度上它就是一个文教综合体。他必须要有自我造血的能力，不能成为城市的负担。

• 对于复杂的城市文化建筑，分析研究的比较充分，集约化理念体现较好，结构虽然复杂，但基本合理。

• 方案设计合理，整体深度和表达张力处理的较好。论文从集约化理念出发，研究工人文化宫设计策略，这个方向思路是正确的。

建 议

• 方案在实际上的商业价值和回报上会存在一些风险。我们可以在一层做架空，但是它应该有个度，否则会造成浪费。如果架空空间太多，就会成为城市的消极空间。从这个区域城市的商业配套来看，还是相对稀缺的，如果减少一些架空层，增加一些商业配套的功能，而这些功能都结合到文教产业和地下商业进行整合，打通一条贯彻东西向的文教主题的情景商业街区，尤其在两侧的城市交汇处设置架空层进行空间与动线引导，这样应该会更有价值一些。同时也给周边的社区改善生活配套，社区功能带来了很大的提升。

• 设计是为城市服务的设计，在这个建筑的功能上，聚焦文化宫自身的功能需求是满足了，但对一些人的基本的配套餐饮，休闲交流的服务空间等功能性空间就相对少了一些。因为任何一个建筑都应该是复合型与多样化的，都应该基于人的行为习惯和心理需求去增加他的契合度，才能做出相对持续发展有活力的建筑。

• 论文在论述文化综合体工人文化宫中琢磨较多，建议针对方案特点，增补一些垂直立体叠合的文化综合体作为剖面类型学的研究补充，为设计方案的特色提供理论支撑。其综合的设计策略可以从场地高效利用，空间生态交融，内部交通空间集约再出发。

• 建筑设计方案梳理并做实结构分析与造型空间的对应性，顶层巨型构架形成的强结构层是可以吊挂下方大空间和功能楼板的，这样的上吊下挂的结构方式更加少柱，也能体现结构建筑学的意趣。