当时装已经拥有如此丰富的档案、材料与视觉参考，一个品牌还可以怎样提出鲜明的观点？ 最近几个系列里，Miuccia Prada与Raf Simons开始主动缩小设计的范围，把注意力重新放回那些最基本、也最熟悉的东西。 今年六月的男装系列收紧廓形、减少装饰，重新强调剪裁、比例与材料本身；这次女装秀，一张覆着单面魔术贴毛面的邀请函，又把一种最普通的工业材料提前交到了观众手里。看起来完全不同的线索，其实都指向同一个问题：当可以选择的东西已经足够多，熟悉的衣服和材料，还能怎样被重新使用？

这一季名为The Skirt（半裙解构），整个系列几乎只围绕半身裙展开。对Miuccia Prada来说，这并不是一个突然出现的兴趣。早在2004年于Prada东京青山 Epicenter旗舰店揭幕的《Waist Down》展览中，Prada就曾集中呈现品牌自1988年以来的裙装，让半身裙第一次脱离完整造型，成为展览真正的主角。它也确实很适合被反复研究，因为半身裙只覆盖身体的一部分，必须与上衣、身体和穿着方式共同完成一套造型，腰线、裙摆与比例之间，也始终留着重新组合的空间。

在传统意义上，半身裙一直兼具女性身份与实用性，也因此不断游走在女性化、体面与行动便利之间。Miuccia Prada很早以前就说过一句话： “半身裙就是女人的T恤。” 男人可以随手抓起一件普通T恤出门，因为它足够日常、直接，也足够实用。Prada 2027 春夏女装系列重新回到了这个命题：如果半身裙也可以像T 恤一样自然、开放，并允许穿着者不断重新解释它，那么设计真正需要解决的，或许就不再是如何摆脱限制，而是如何让自由发生在限制之中。

一条裙子到底能有多少种可能？ Miuccia Prada与 Raf Simons为本季设定的命题，近乎刻意地简单。他们把整个系列限制在一种众所周知的形式里：腰部以下的裙装，再从这个最基本的形式中寻找变化。

这场秀依旧发生在在米兰Prada基金会（Fondazione Prada）的Deposito空间，沿用了六月男装秀的场景。优雅的各种外在符号，与工业化精简设计之间的交锋，正是Prada最鲜明的标志。伴随着 Malcolm McLaren1984年的《Madam Butterfly (Un bel dì vedremo)》，一套黑色胸衣与红色半身裙为大秀开场，也点出了本季最核心的两个主角： 不断缩短、变窄的上衣，与在面料、轮廓和结构中不断变化的裙装。 歌里的Cio-Cio-San等待着已经离开的美国海军军官Pinkerton，混合歌剧与流行电子的旋律包裹着秀场，模特却步伐坚定地向前，形成了鲜明的反差。

随着系列推进，Lords of Acid的《I Sit on Acid》响起，直白的挑逗与电子节拍，让裙装的优雅多了一点不安分。抹胸与蕾丝胸衣露出肩膀和腰腹，裙子的开衩又将这种裸露向下延伸。微型尼龙小包被固定在胸衣上，几乎只够放下卡片或零钱，为贴近身体的衣服添了一个颇为实际的细节。性感与实用就在这样的搭配里相遇，谁也没有完全盖过谁。

Miuccia向来喜欢把材料用在出人意料的地方。原本藏在裙装内部、负责支撑轮廓的裙撑面料，这次被移到最外层，像一层半透明的薄壳，罩住褶裥与蝴蝶结。里面的装饰依然可见，却隔着一层距离。水晶裙则朝相反的方向走，拿掉底层面料，让水晶与金属连接件彼此串联成裙，身体与光线从缝隙间透出来。

另一些面料很难凭第一眼认出来。棉布经过处理，呈现出近似皮革或麂皮的质感，再生尼龙与哑光涂层面料则被压成褶裥。带着六十年代童真意味的印花，与闪亮的Disco圆片裙接连出现，让相近的裙装轮廓显出截然不同的个性。

材料在Prada的历史里一直很重要。Miuccia曾说：“对我来说，面料占设计中90%的脑力工作。” 从尼龙进入奢侈品体系开始，她就不断让工业、功能性的材料出现在原本属于真丝、皮革和精细手工的位置。1990年代的Miu Miu已经在使用魔术贴、弹性尼龙和合成织物，实用的东西能有多漂亮，漂亮的东西又能有多实用，一直是她感兴趣的问题。

魔术贴尤其能说明这种趣味。它本来是最缺乏浪漫想象的东西之一，到了Prada，依然老老实实地负责把裙子固定在身体上，却又被水晶与刺绣推到了显眼的位置。粗粝的表面托着精细的装饰，随着裙身开合，一点点露出光泽。颜色也从这些交叠处探出来，有时沿着搭扣形成鲜明的边缘，有时藏在外层之下，走动时才露出一截，让裙子在静止与行走时呈现出不同的样子。

穿着者也因此有了一些调整的余地。魔术贴扣在哪里、裙幅交叠多少，都会影响裙子的形态，以及装饰显露的程度。部分百褶裙多出来的裙幅，则被模特直接攥在手里，随着步伐重新垂落。那些看起来已经完成的轮廓，仍然可以被一个动作改变。

Raf Simons长期感兴趣的青年文化，也让人想到一种相似的关系。亚文化群体依靠共同的音乐、衣服与符号确认彼此，又通过穿法、比例和细小的个人选择区分自己。很多时候，个性恰恰出现在共享规则之后，那一点微小的偏离里。

回到这场秀，半身裙就是两位设计师与穿着者共同接受的起点。它的形式足够熟悉，却没有预先决定一个女人该怎样穿、该呈现什么样子。一个已经几乎什么都有的时代，也许设计所剩下的自由，本来就藏在这些重新组合与穿着的可能之中。

秀场前夕，意大利政坛刚因官员关于“长裙与女性忠诚”的言论陷入争议。这种试图把一种服装款式与女性道德直接绑定的思维，恰好触及了Miuccia Prada这一季反复追问的问题。

在后台采访中，Miuccia穿着一条粉色丝绸半身裙，说了一句很耐人寻味的话：“如果你想过正常的生活，去任何你想去的地方，就必须把美伪装起来。你需要伪装这种美，才能和别人一起生活。”

这句话几乎可以看作她个人经历的缩影。她在2023年接受System Magazine采访时说，自己开始从事时装工作的时期正值1960年代末、1970年代初；她当时是左翼人士，也参与共产党相关政治活动，同时又处于女性主义革命的环境中。她明确说，当时觉得时装过于肤浅，因此对从事时装感到羞耻。当时周围的人都穿牛仔裤参加示威，而她却穿Yves Saint Laurent”。

这也把问题带向了一个比“限制与自由”更属于 Miuccia本人的命题： 一个女性如果想证明自己严肃、独立、有力量，为什么常常首先要和那些被认为“过于女性化”的东西划清界限？

在第二波女性主义与1960至70年代的左翼语境里，裙子、化妆与奢侈时装常常被视为资产阶级女性规训的一部分。但另一种规训也随之出现：一个政治上激进的女性，似乎就应该鄙视漂亮衣服；一个女性主义者，似乎最好不要太在乎裙子；一个严肃的知识分子，时装也最好只是某种无关紧要的爱好。

Miuccia始终拒绝这种切割。于是这一季里，同一条丝质半身裙，搭配极简软质胸衣时，它很容易被理解为身体、性感与暴露；换上一件寻常的圆领羊毛衫以后，它又立刻变成一种日常、冷静，甚至略带知识分子气质的制服。

裙子本身没有发生任何变化，变化的是它与什么被放在一起。这正是Miuccia所说的 “combination can transform its meaning” ，组合本身就可以改变意义。服装的含义从来不是独立存在的，它总是在与其他东西的关系中被重新定义；人的身份也是如此。

很多年前，Raf Simons曾经怀念过一个还可以清楚谈论“Prada Woman”的年代。 那时候，一个女人选择某个品牌，不只是因为一件大衣漂亮，也因为她认同衣服背后的文化、观点与生活方式。

那么今天，还有没有所谓的Prada Woman？

Miuccia与Raf给出的答案，或许并不是重新塑造一个清晰、统一的女性形象，而是把重点转向一种更稳定的东西：Prada的思考方式。

两位设计师都极度重视“观点”。Miuccia曾说，如果不能自由地表达那些可能并不那么“政治正确”的想法，思想就无法真正向前推进；Simons也反复强调，在今天这个时代，中立很难产生真正有力量的表达。面对算法推送与无穷无尽的图像，选择从未如此丰富，但选择越来越多，并不自动意味着自由也越来越多。设计师真正需要给出的，反而是清晰的判断，以及一种值得观众信任的立场。

“事物如此复杂，一个人怎么可能只有一种样子？”Miuccia在秀后说道， “当你表达自己时，你绝不会只是女性化的、性感的或阳刚的，你是所有这些东西的集合。”

因此，这63套造型并没有通向63个彼此独立的女人。她们更像是同一个人在不同时间、不同场景和不同关系中显现出的不同侧面。早晨，她可以穿得干练、迅速地进入一天的工作；下午换上百褶裙和毛衣去街上散步；到了晚上，又可能穿上带着童真意味的碎花，走进另一种完全不同的生活状态。

身份可以被组合，也可以被重新阐释；同一件衣服在不同关系中，会不断产生新的意义。如果今天仍然存在所谓的Prada Woman，她大概已经不再是一种固定形象。她更接近一种持续变化的状态，一种在限制、关系与现实生活之间，仍然能够重新组织自己、重新定义自己的能力。

撰文：christy

编辑：roman

专题视觉：enkit

新媒体：Yiffi