今年 5 月，武汉杨泗港长江大桥因暴雨形成的 “时空之门”奇观刷爆全网。

桥身两侧倾泻的瀑布与工业美学的钢结构碰撞出震撼画面，人民日报、央视新闻等官媒转发后，这里迅速成为全国游客趋之若鹜的网红打卡地。

◯雨中的武汉杨泗港长江大桥 ©网友拍摄

然而仅一周后，网友发现最佳观景平台被围挡圈占，摇身变成 “江影・杨泗港城市灯光音乐社”，宣称需支付100 元押金并强制消费才能进入。

有游客千里迢迢赶来，却被商家设置的消费门槛挡在门外，更有甚者发现舞台灯光破坏了原有的纯净景观，拍摄效果大打折扣。

◯ 网红地变咖啡馆 ©网友拍摄

这一操作引发全网声讨。网友纷纷搬出《武汉市桥梁隧道安全管理条例》，指出桥下空间属于公共资源，禁止收费经营。

在持续投诉和舆论压力下，围挡又被火速拆除，这场闹剧暴露了公共空间商业化过程中的深层矛盾。

◯ 拆除现场 ©网友拍摄

从免费走红到付费争议，再到被迫拆除，杨泗港大桥的遭遇折射出城市空间治理中公益与商业的失衡。

这也不免引发我们深深的思考。

免费网红地的走红靠的不是谁设计、谁规划，而是源于其 “无门槛” 的公共属性。

杨泗港大桥的瀑布奇观本质是自然与城市基础设施的偶然结合，公众通过社交媒体自发传播，形成了 “属于所有人” 的情感共识。

这种共识一旦被商业行为打破，把入口变成一道门槛，便打破了这种“自由选择”的体验逻辑。不是所有流量都能变现，更不是所有场景都适合收门票。

◯ 上海徐家汇，通过 “商业反哺公益” 实现可持续运营。

围挡收费引发争议的核心在于决策透明度不足。项目经过审批，但从规划到落地全程缺乏公众参与。

商家试图以 “限流保安全” 为借口合理化收费，却忽视了公共空间治理应遵循的 “三听三议” 原则 —— 听专家论证、听商户意见、听市民诉求，通过开放透明的决策程序形成共识。

◯ 杭州西湖景区，通过市民投票、专家论证等程序赢得了广泛持。

商家将杨泗港大桥的流量简单等同于 “圈地收费”，却忽略了网红经济的本质是 “注意力经济”。

把“我愿意拍”变成“你必须花钱拍”，用低质餐饮和强制消费透支公众好感，最终导致口碑崩盘。

这种短视行为不仅损害了城市形象，更错失了将流量转化为文化生产力的良机。

◯重庆洪崖洞，证明了 “流量≠门票” 的商业逻辑。

日本涩谷的Shibuya Scramble Square 项目是城市商业、文化与旅游深度融合的典范。

这座高 230 米的 47 层摩天大楼与涩谷站无缝连接，日均客流量超 330 万人次，不仅重塑了涩谷的天际线，更以「混合、创造、面向世界」为核心理念，通过三个维度来打破传统商业布局，成为全球城市更新与文旅融合的标杆：

1、商业创新：

Scramble Square 的商业空间从地下 2 层延伸至地上 14 层，以「食品主题公园」「时尚公园」等创新概念打造多元消费场景，并引入首店与快闪店保持新鲜感。

◯ Scramble Square内部

2、文化孵化：

Scramble Square 不仅是商业载体，更是文化创新的策源地，位于 15 层的 2600 平方米空间，通过：

SCRAMBLE HALL（可容纳 200 人活动）；

CROSS PARK（半开放式活动区）；

SALON（高端对话空间）……

多元场景，吸引创业者、艺术家、学者跨界交流。

并与东京大学、早稻田大学等高校合作，举办研讨会、展览等活动，推动「问题驱动」的创新，成为涩谷「创意社会」的缩影。

◯ HIBUYA QWS 共创空间的活动之一。

3、旅游激活：

SHIBUYA SKY 作为日本最大的屋顶观景空间，已成为全球游客必打卡的「天空舞台」，游客可 360 度俯瞰涩谷十字路口、东京塔、晴空塔甚至富士山。

◯ 屋顶 SKY STAGE内的 Cloud Hammock（网床）、GeoCompass（地理装置）等设计。

日本涩谷的Shibuya Scramble Square 项目给了我们一个重要的启示：

我们在前期策划或上层规划中，是否就可以将大桥景观、江滩公园、商业街区、文化展馆进行串联，形成 “交通引流 - 公共游览 - 商业消费” 的动线，避免 “单点圈地” 的短视开发。

太古里本质是商业项目，但它赢在空间自由感和文化感的打造上，而不是“圈地收钱”。

利用一系列大型公共艺术装置，将商业空间转化为可互动的艺术展场。消费者在购物过程中自然融入艺术场景，形成 “逛商场 = 看展览” 的认知。

这种 “策展式商业” 模式模糊了商业与文化的界限，既提升了空间的审美价值，又通过艺术赋能延长了消费者停留时间，实现了流量与商业价值的双赢。

◯ 成都太古里秋季主题活动打造的大型公共艺术装置“悦动的山丘”全景。

成都太古里给我们的启示：

在商业开发前，我们首先需要进行文化价值的评估。通过文化基因的深度植入，以“场景化运营”的思路和长期主义的运营策略，用体验价值来代替场地收费。

杨泗港大桥的工业美学与长江文化本可以形成独特的IP，但却被霓虹灯这些“塑料网红装置”粗暴植入，其本质还是将公共空间视为可交易的稀缺资源，而非城市文化的有机部分。

滨海湾花园将绿植与建筑融为一体，云雾林、花穹等核心景观免费开放，仅对空中步道等增值服务收费。

其成功在于将商业嵌入自然景观中，如在花穹内设置高端餐厅，食客可边用餐边欣赏奇花异卉。

这种 “商业即景观” 的设计理念，既保证了公共空间的开放性，又通过溢价服务实现盈利，堪称生态与商业平衡的典范。

◯ 新加坡滨海湾花园内部。

滨海花园项目向我们证明：

商业开发不能背离了公共景观的本质属性。景观商业的运营始终要以“公共福祉”为前提，避免出现“公共景观被私人垄断收费”这种基础矛盾。

而是应该尝试“免费景观引流”+“商业公益反哺”的模式。即通过景观流量转化为可体验、可消费、可传播的IP场景，同时将部分收益通过“公共科普”或“公共设施升级”的形式将红利进行回归。缓解“商业圈地”与“公众利益”的对立。

同时，滨海湾花园内的商业业态以 “生态主题餐饮、环保文创、科普教育” 为主，避免同质化零售。我们同样可以借鉴“业态绑定生态”的逻辑，让消费行为，成为生态体验的延伸。

公共空间可以火，也可以商业化，但这两者之间，需要一套完整的“体验逻辑”来过渡和支撑。

如果只是盯着眼前的流量，却忽视了场所本身的开放性和用户心理节奏，那么哪怕是最热的“网红地”，一旦商业粗暴介入，都会迅速凉凉。

对我们而言，在打造网红打卡点时，需让商业成为公共体验的延伸而非对立面。

唯有如此，城市景观才能真正成为市民共享的文化资产，而非资本逐利的工具。