资讯: 展览资讯大型展会灯光节大型盛典赛事中标捷报产品快讯热门话题艺术节活动演出新闻数艺报道俱乐部签约

观点: 大咖专访观点洞察书籍推荐吐槽设计观点企业访谈问答趋势创新论文职场方法薪资报价数艺专访

幕后: 幕后故事团队访谈经验分享解密评测数艺访谈

干货: 设计方案策划方案素材资源教程文案资源 PPT下载入门宝典作品合集产品手册电子书项目对接

博物馆运营方案中的三个重点：团队、策划和双资策略: 11-06

前一篇讲主题和商业，说的是运营方案“落什么”。这一篇讲方案本身，说的是运营方案在形成的过程中，哪几件事是绕不过去的。

我这些年看过不少运营方案，也参与过一些方案的策划和评审。一个很深的体会是：方案的失败，很少是因为写得不漂亮、不完整，恰恰相反，很多方案写得很厚、很工整，框架齐全，逻辑自洽，但就是落不了地。落不了地的原因，往往不在方案写完之后，而在方案写之前和写的过程里——有些前提没有解决，有些基础没有打牢，有些核心问题被绕过去了。

我把这些前提性的问题归纳为三个重点：先有团队再做方案，做好研究和策划方案，双资策略是方案的核心。这三件事，一件比一件深，一件比一件难，但一件也绕不过去。

一、先有团队再做方案

这句话我在前面的文章里已经说过一次，这里要把它说透。

“先有团队再做方案”听起来像是一句常识，但在实际操作中，恰恰是最容易被颠倒过来的。最常见的颠倒方式是：先找一家机构做方案，方案出来了，再去找人来执行。做方案的人不了解这个馆的人，执行方案的人没有参与方案的形成。结果就是方案和执行之间隔着一道墙，方案里的人、事、钱、节奏，到了执行层面全对不上。

这个颠倒的根源，是一种“方案本位”的思维惯性：以为运营的核心是“想清楚”，只要方案足够好，执行是水到渠成的事。但运营恰恰不是这样。运营的核心不是“想清楚”，是“做出来”。想清楚是必要条件，不是充分条件。一个方案从纸面到地面，中间隔着大量的判断、调整、协调和试错，这些工作只能由人来做，而且只能由在场的人来做。

所以，“先有团队”的第一层含义是：方案的形成过程，必须有未来执行方案的人在场。在场的人，才知道这个馆的团队能扛住多大的工作量，才知道馆里现有的资源能支撑什么样的节奏，才知道哪些动作在纸面上好看但在现实中走不通。这些判断，外面的人做不了，只有里面的人做得了。

但“团队”这件事，还有第二层，这层是关于运营公司的。

运营公司最容易犯的错误，是把“策划能力”和“落实能力”分开来看。策划方案里写了一堆资源整合、合作开发、业态植入，看起来什么都有，但公司自己没有对应的执行团队。方案里的“资源”是纸上的资源，方案里的“合作”是假设的合作。方案交出去，博物馆问一句“这些事谁来干”，答不上来。这就是纸上谈兵。

真正能落地的运营方案，策划团队和落实团队必须同时在场。策划的人在写方案的时候，落实的人就在旁边判断：这件事我们干不干得了，那个资源我们接不接得住，这个节奏我们的团队跟不跟得上。落实的人提出的约束，反过来会修正策划的方向，让方案从一开始就长在“能执行”的地基上。一个没有落实团队参与策划的方案，和一份没有施工队参与设计的图纸，本质上是一回事。

所以，从博物馆的角度，选择运营合作方的时候，不能只看方案写得好不好，要看方案背后有没有一支真正能干活的团队。从运营公司的角度，接一个运营项目之前，先问自己：我的人在哪里，我的人能不能到场，我的人能不能把方案里写的每一件事都接住。接不住，就不要写进方案。方案的分量，不取决于写了多少，取决于写了的东西有多少能兑现。

二、做好研究和策划方案

团队到位了，接下来是方案本身的内容从哪里来。

运营方案的内容，不能从会议室里来，不能从领导的意图里来，不能从同行的做法里来。它只能从两样东西里来：研究和策划。

研究是基础。做文化属性的运营，跟在其他行业做运营有一个根本的区别：其他行业的运营，面对的是一个相对清晰的市场，需求是可以被调查和量化的；文化属性的运营，面对的是一个需要被理解的对象。一座博物馆的馆藏意味着什么，它所在的城市正在经历什么，它的观众带着什么样的期待和记忆走进来，这些问题没有现成的答案，只能通过研究去接近。

研究这件事，在博物馆行业里常常被窄化为“学术研究”：论文、课题、出版。这些当然重要，但运营所需要的研究，比学术研究更宽，也更“接地气”。它需要田野调查式的沉浸：走进这个馆的展厅，坐在它的休息区，看观众在哪里停下来、在哪里走过去、在哪里皱眉头；走进这个馆所在的城市，看它的街道、它的产业、它的社区、它的人怎么谈论这个地方；走进这个馆的库房和档案，看那些没有被展出来的东西里藏着什么可能性。这些工作不做，策划就是闭门造车。闭门造出来的车，推出门就散架。

研究提供了材料，策划把这些材料组织成一个有方向的方案。我在谋者文化公众号过去的文章里反复谈过策划这件事，这里不重复那些论述的全文，但核心的意思要再强调一次：策划不是写方案的手艺，是一种把研究转化为行动的综合性能力。它需要专业来判断什么是对的，需要认知来判断什么是有意义的，需要技术来判断什么是可行的，需要分寸来判断什么是合适的，需要创意来判断什么是别人想不到的。这五个层面同时在场，策划才成立。

而运营方案所需要的策划，比一般项目策划更高一层。一般项目策划，面对的是一个给定的目标：做一个展览，做一个活动，做一个空间。运营策划面对的是一个没有被给定的目标：这个馆应该往哪里走，应该靠什么活着，应该在什么时间做什么事。这个目标本身，就是策划要推导出来的结论。这个推导，需要从研究出发，经由分析和提炼，形成定位和路径，再落到创意和流程。没有这个推导过程，方案就是拼贴的——把别人的做法拼在一起，把各方的诉求拼在一起，看起来完整，其实没有自己的根。

所以，研究和策划的关系，是一句话：研究告诉你“这里有什么”，策划告诉你“这里可以往哪里去”。两样都没有，方案就是空的；有一样没一样，方案就是歪的。

三、双资策略是方案的核心

团队有了，研究和策划做了，方案的内容也出来了。最后，也是最重要的一关：资源和资本。

我在之前的文章里提出过“双资策略”这个概念，这里把它作为运营方案的核心重点，再展开说一次。

所谓双资，一个是资源，一个是资本。资源是博物馆本来就有的东西：馆藏、空间、品牌、专业能力、社会关系、城市文脉中的位置。资本是运营需要但博物馆往往缺乏的东西：资金、市场渠道、产品化能力、商业运营经验、技术手段。博物馆运营的困境，从根本上说，是资源和资本之间的断裂。博物馆有资源，但不知道怎么把资源转化成可交易、可持续的价值；企业有资本，但不知道怎么跟博物馆的资源对接。双方坐在一张桌子上，说的是两种语言。

双资策略要解决的，就是转化和对接的结构问题。

第一步是资源的识别和定价。博物馆得先清楚自己手里到底有什么。这不是列一张清单就完了。清单上的“馆藏五万件”“建筑面积两万平”“一级文物五十件”，是资源的存在，不是资源的价值。价值是相对于需求而言的：这些资源对谁有意义，对什么需求有意义，在什么场景下有意义。一个空间，用来做展览是一种价值，用来做社区活动是另一种价值，用来做品牌合作又是另一种价值。识别资源，就是识别它在不同需求语境下的可转化形态。这一步不做，后面所有的合作都是盲目的。

第二步是资本的引入和匹配。资本不只有钱。渠道是资本，技术是资本，运营能力是资本，品牌背书也是资本。双资策略的关键，不是“找钱”，是找到资本与资源之间的结构性匹配。一个合作方有钱但没有运营能力，钱进来了也转不起来；一个合作方有运营能力但只想赚快钱，合作越深伤害越大。匹配的标准，不是谁出的价高，是谁能让资源在合作中持续增值而不是被消耗。

第三步，也是最关键的一步：设计转化结构。资源和资本放在一起，不会自动产生结果。中间需要一个结构，把资源的投入、资本的投入、风险的承担、收益的分配、退出的条件，都事先说清楚。这个结构，可以是一份合作协议，可以是一个合资主体，可以是一个基金，可以是一个理事会框架下的合作机制。形式的差别不重要，重要的是这个结构是否让双方都有持续投入的理由。

这里要说一个很现实的问题。很多博物馆的商业合作，停留在“一次性交易”的层面：租一块场地，收一笔租金；授权一个IP，收一笔授权费。这种结构的问题是，交易完成之后，双方的利益就不再绑定了。合作方卖得好不好，博物馆不关心；博物馆品牌维护得好不好，合作方不关心。一次性交易做不出长线运营，因为它没有把双方放进同一个持续的利益结构里。

双资策略的核心，就是把这个结构从“一次性”变成“持续性”。基金是一种持续性结构：社会资金进入一个专门的池子，用于长期的运营目标，捐赠者和博物馆之间形成的是持续的责任关系。理事会是一种持续性结构：社会各方以治理参与的方式进入博物馆的运营决策，需求对接和资源链接变成了制度化的安排。收益分成是一种持续性结构：合作方的回报取决于运营的实际效果，博物馆的回报也取决于运营的实际效果，双方被同一套结果逻辑绑在一起。结构决定了行为。结构是一次性的，行为就是短视的；结构是持续性的，行为才有可能长线。

但双资策略有一个不可动摇的前提：边界。资源可以转化，但不能被消耗性转化；资本可以引入，但不能反客为主。博物馆的公共属性，决定了哪些资源可以进入商业结构，哪些不能；决定了商业回报在总收益中占多大的比例是合理的；决定了合作方在什么范围内可以代表博物馆，在什么范围内不可以。边界不清，双资策略就变成了资源透支。边界清楚了，双资策略才是运营的发动机。